MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Defter ve belge ibraz etmeme suçu yönünden; sanık hakkında sahte fatura düzenleme suçu yanında “defter ve belge ibraz etmeme” suçundan da kamu davası açılmış ise de, atılı suça ilişkin verilmiş bir mütalaa bulunmadığı anlaşıldığından; öncelikle 213 sayılı VUK"nın 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceği Vergi Dairesi Başkanlığından sorularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sahte fatura düzenleme suçu yönünden; dosya içerisinde 2009 takvim yılına ilişkin faturaların bulunmadığının anlaşılması karşısında, 213 sayılı VUK"nın 227/3 ve 230. maddelerinde öngörüldüğü üzere, sahte fatura düzenleme suçunun oluşabilmesi için düzenlenen belgelerin 213 sayılı VUK"nın 230. maddesinde sayılan zorunlu unsurları taşıması gerektiği aksi takdirde ilgili Kanunun 227/3. maddesine göre hiç düzenlenmemiş sayılacağı cihetle; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi bakımından, suça konu fatura asılları ya da onaylı suretlerinin duruşmaya getirtilip incelenerek kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadığının tespit edilmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
3-Sahte fatura düzenleme suçu yönünden kabule göre de;
a)Suç tarihinde yürürlükte olan 5237 sayılı TCK" nın 62. maddesi yerine, 765 sayılı TCK"nın 59. maddesi uyarınca sanığın cezasından indirim yapılmak suretiyle karma uygulama yapılması,
b)Zincirleme suça ilişkin artırma ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanması sonucu belirlenecek sonuç cezanın 3 yıl 1 ay 15 gün yerine, 2 yıl 13 ay 15 gün olarak belirlenmek suretiyle eksik ceza tayini,
c)5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 19.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.