MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalıya ait ... plaka sayılı çekici ile ... plaka sayılı yarı römorkun davacı şirkete sigortalı olduğunu, 25.12.2012 tarihinde ihbar üzerine Jandarma ekiplerince seyir halindeyken durdurulup kantara çıkarılmak istendiğini, fazla yük nedeniyle kantarın hasarlanmasına neden olduğunu, kantar sahibi şirkete davacı tarafça 6.950,00 TL ödeme yapıldığını, davalı sigortalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz etmesi neticesinde davalı tarafından yapılan itirazının iptaliyle 6.950,00 TL alacağın ödeme tarihi olan 08.11.2013 tarihinden işleyecek yasal faizi ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre davanın reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki belgelere göre dava tarihinde davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevli olduğu ... de ayrı bir Tüketici Mahkemesi bulunmadığından davaya Tüketici mahkemesi Sıfatı ile bakılması gerekirken karar başlığına Ticaret Mahkemesi Sıfatının yazılmış olması bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 13/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.