MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, paydaşı oldukları 324 ada 25 parsel sayılı taşınmazdaki 10 ve 12 nolu bağımsız bölümlerin ... 1.Noterliğinin 27.11.2013 tarih ve 15298 yev.nolu vekaletnamesi kullanılarak dava dışı vekil ... tarafından davalıya satış suretiyle devredildiğini, ancak hisselerinin gerçek değerinden çok düşük bedelle satıldığını, belediyede çalışan davalının da bu durumu bildiğini, ayrıca dava dışı vekille işbirliği içerisinde ve kötüniyetli olduğunu, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir.Davalı, maliki olduğu 324 ada 13 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılması ve yapılacak binanın çatı katındaki 5 ve 6 nolu iki dairenin kendisine verilmesi hususunda dava dışı müteahhit ... ile anlaştıklarını, davacıların da maliki oldukları 324 ada 14 parsel sayılı taşınmaz üzerine bina yapılması için adı geçen aynı müteahhit ile ayrı bir kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıklarını, bunun üzerine dava dışı müteahhite vekaletname verildiğini ve verilen yetki gereğince işlem yapılarak 13 ve 14 nolu parsellerin birleştirilmesi ile dava konusu 324 ada 25 nolu parselin oluştuğunu ve bu parsel üzerine bina yapılmaya başlandığını, birleştirme sonrası kat karşılığı inşaat sözleşmesinin uyarlanması sonucunda yeni 25 nolu parselde payına dava konusu 10 ve 12 bağımsız bölümlerin isabet ettiğini, tüm işlemlerin müteahhide verilen vekaletnameler ile gerçekleştirdiğini, davacıların ise müteahhitle yaşadıkları sorunlar sebebiyle dava açtıklarını, davada taraf sıfatının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu bağımsız bölümlerin yüklenici ile yapılan sözleşme gereği davalının payına isabet eden daireler olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 17/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.