5. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/18326 Karar No: 2016/7118 Karar Tarihi: 06.04.2016
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/18326 Esas 2016/7118 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı idare, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırılan taşınmazın bedelinin tespiti ve taşınmazın yol olarak tapudan terkini için davalı A.Ş.'ye dava açmıştır. Mahkeme davayı kabul etmiştir. Ancak, Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/204 esas-469 karar sayılı dosyası ile açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istemli davada hükmedilen %10 değer azalış bedeli dikkate alınmadan hesaplama yapılmak suretiyle fazla bedel tespiti yapıldığı ve idarece bankaya depo edilen fark bedelinin hüküm fıkrasına yanlış yazıldığı gerekçesiyle karar temyiz edilmiştir. Hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir ve temyiz itirazları yerinde görülerek H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA karar verilmiştir. Davanın konusu, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırılan taşınmazın bedelinin tespiti ve taşınmazın yol olarak tapudan terkini için açılmıştır. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi ve H.U.M.K.nun 428. maddesidir.
5. Hukuk Dairesi 2015/18326 E. , 2016/7118 K. "İçtihat Metni"
DAVACI : DAVALI : A.. Ş..
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmazın zeminine emsal karşılaştırması yapılarak, üzerinde bulunan ağaçlara ise maktuen değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1)Dava konusu 756 parsel sayılı taşınmaza ait ilk kamulaştırma nedeniyle Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/204 esas-469 karar sayılı dosyası ile açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istemli davada kamulaştırmadan arta kalan ve eldeki davanın konusu olan bölüm için hükmedilen % 10 değer azalış bedeli dikkate alınmadan hesaplama yapılmak suretiyle fazla bedel tespiti, 2)Tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma bedelinin mahsubundan sonra kalan fark 43.230,15-TL olduğu ve idarece bu bedel bankaya depo edildiği halde maddi hata sonucu fark bedel hüküm fıkrasına 40.039,00 TL olarak yazılmak suretiyle infazda tereddüte yol açılması, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 06/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.