Danıştay 4. Daire 2019/961 Esas 2022/2294 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/961
Karar No : 2022/2294

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. … - Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirketin 2011 takvim yılına ilişkin hesap ve işlemlerinin katma değer vergisi yönünden incelenmesi sonucunda düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporu'na istinaden, yurt dışında mukim firmaya verilen hizmetler karşılığı credit note olarak verilen ciro primlerinin beyan dışı bırakıldığından bahisle, beyan tablosu yeniden düzenlenmek suretiyle 2011/2 dönemine ilişkin olarak tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle ikmalen tarh edilen 1,5 kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 2011/12 döneminden devreden indirilecek katma değer vergisinin azaltımı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı lehine yapılan indirimlerin, doğrudan satın alınan malla ilgili ve mal bedeliyle ilişkili, fiili ithal tarihinden sonra satıcı tarafından ithalatçı davacı lehine yapılan indirimler niteliğinde olduğu, tedarikçi firmaya verilen bir hizmetin karşılığı ödenen ciro primi olarak kabulünün mümkün bulunmadığı, ayrıca, davacı şirketin ambalaj baskısı için gerekli olan matbaa mürekkebini yurt dışındaki tedarikçi firmalar ..., …. ve … şirketleri ile yaptığı sözleşmeler ile belirlenen standart fiyatlardan temin ettiği, bu fiyatlara matbaa mürekkebi alındıktan sonra ambalaj basımı için gerekli olan son haline getirilmesi işleminin de dahil olduğu, söz konusu işlemlerin tedarikçi firmalar tarafından yapılması gerekirken, tedarikçi firmaların bu işlemleri Türkiye'de yapamamaları nedeniyle, işlemlerin, Türkiye'de davacı şirketin kendi imkanları ile yapıldığı, standart fiyatlara dahil olan söz konusu işlemleri davacı şirketin kendi olanaklarıyla yapması nedeniyle tedarikçi firmaların başlangıçta (ithalatta) faturaladıkları standart satış fiyatları üzerinden fiyat farkı olarak davacı şirket lehine belirli indirimler yaptıkları, ortada, tedarikçi firmalara verilen herhangi bir hizmetin bulunmadığı, söz konusu mürekkepleri hazırlama işlemlerini davacı şirketin kendisi için yaptığı, yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatında hukuki isabet görülmediği, aynı gerekçelerle; 2011 yılı KDV tablosunun yeniden düzenlenmesi sonucu sonraki döneme devreden indirilecek KDV'nin azaltılması işleminde de hukuki isabet bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı tarafından, davacının yurt dışından ürün satın aldığı firmalardan almış olduğu ciro primleri (rebate) için fatura düzenlemediği, KDV hesaplamadığı, yurt dışında mukim firmalara vermiş olduğu bir kısım hizmetler için de fatura düzenlemediği, KDV hesaplamadığı, ayrıca davacı şirketin yurtdışı mukimi firmalar ile yaptığı sözleşmeler uyarınca malın ambalaj basımına hazır halde değil hammadde şeklinde teslim edileceği, ürünün son haline getirilmesi işlemlerinin davacı şirket tarafından yapılacağı konusunda anlaşıldığı, bu işlemlerin de yurt dışı mukimi firmaya sağlanan hizmet ifası olduğu, yapılan işlemlerin mevzuata uygun olduğu, hukuka aykırı verilen Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.