MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün sanık ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29/05/2015 tarihli ve 4-2014/346174 sayılı tebliğnamesi ile sadece yaralama suçundan bozma talep edildiği, Dairemizin 12/11/2015 tarihli ve E.2015/17554 - K.2015/33048 sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün bozulduğu, ancak hakaret ve tehdit suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri hakkında herhangi bir karar verilmediği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/04/2016 tarihli ve 4-2016/141531 sayılı tebliğnamesi ile de sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesi için dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, hakaret ve tehdit suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1) Sanığın üzerine atılı 5237 sayılı TCK"nin 106/1-1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun ve bu suçla birlikte işlenen TCK"nin 125/1. maddesinde düzenlenen hakaret ile TCK"nin 86/2. maddesinde düzenlenen kasten yaralama suçlarının 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. maddesine göre bütün suçların uzlaşma kapsamında kaldığı anlaşılmakla; sanık ile katılan arasında 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması gerektiğinin lüzumu,
2) Kabule göre, Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve E.2014/140 - K.2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21/11/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.