Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/22925 Esas 2016/7085 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/22925
Karar No: 2016/7085
Karar Tarihi: 06.04.2016

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/22925 Esas 2016/7085 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı istemiyle yapılan kamulaştırma sonucu tespit edilen bedelin ve kamulaştırılan taşınmazın tescil edilmesi davası açıldı. Mahkeme, taşınmazın tarım arazisi niteliğinde olduğunu kabul ederek, net geliri üzerinden değer tespiti yapılmasına karar verdi. Ayrıca, taşınmazın baraj gölü içinde kaldığı için terkinine karar verildi. Davacı idare vekili temyiz etti, ancak temyiz itirazları yerinde görülmedi. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi, 4650 sayılı Kanun, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 16/C maddesi.

5. Hukuk Dairesi 2015/22925 E. , 2016/7085 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
2-... Vek.Av. ...

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Taşınmazın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tespit edilerek, değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde ve kamulaştırılan taşınmaz baraj gölü içinde kaldığından 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C maddesi uyarınca tapudan terkinine dair hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 06/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.