Yargıtay - Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/7841 Esas 2018/667 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7841
Karar No: 2018/667
Karar Tarihi: 25.01.2018

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/7841 Esas 2018/667 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı banka ve TMSF, bir müşterinin alacağına temlik ettiği 125.000 DEM'i ödememekle suçlanarak dava edildi. Mahkeme, davanın kabulüne karar verdi ve bu karar Daire tarafından da onaylandı. Ancak, davalı banka ve TMSF, karar düzeltme isteğinde bulundu. Yargıtay, bu isteği reddetti ve karar düzeltme harcının istenmesi halinde iade edileceğini belirtti. Kararda, 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi gereği alacağın temerrüt faizi ile beraber davalıdan tahsil edileceği belirtilmektedir. Ayrıca, HUMK'nın 440. maddesi hükümlerine göre, karar düzeltme isteği reddedilmiştir. HUMK'nın 442. maddesi uyarınca TMSF'den harç ve ceza alınmaması gerektiği belirtilmiştir.

11. Hukuk Dairesi 2016/7841 E. , 2018/667 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 17/03/2015 gün ve 2014/812 - 2015/119 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire"nin 07/04/2016 gün ve 2015/8242 - 2016/3876 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili ve fer"i müdahil TMSF vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline alacağını temlik eden ..."in davalı bankanın (... A.Ş) Antalya Şubesinde 04/11/1999 tarihinde 125.000 DEM"i 17/01/2000 vade tarihli olarak yatırdığını, paranın off-shore hesabına gönderildiğini, müvekkilinin alacağının ödenmediğini, kanuna karşı hile yoluna başvurarak toplanan mevduatı banka yönetici ve sahiplerine aktaran banka tüzel kişiliğinin oluşan zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek, 125.000 DEM (63.911,48 EURO) tutarındaki alacağının, 04/11/1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun’un 4/a maddesi gereğince temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ve fer"i müdahiller vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosyaya sunulan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı banka vekili ve fer"i müdahil TMSF vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce düzeltilerek onanmıştır.
Davalı Banka vekili ve fer"i müdahil TMSF vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekili ve fer"i müdahil TMSF vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı banka vekili ve fer"i müdahil TMSF vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, TMSF"den harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı bankaya iadesine, 25/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.