Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/964 Esas 2019/12008 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/964
Karar No: 2019/12008
Karar Tarihi: 02.07.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/964 Esas 2019/12008 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2019/964 E. ve 2019/12008 K. sayılı kararda, sanığın hırsızlık ve mala zarar verme suçlamalarıyla mahkum edildiği belirtilmektedir. Ancak sanığın suçlamayı kabul etmemesi nedeniyle, olayın tek tanığı olan ve soruşturma evresinde bilgisine başvurulan ...’ün tanık olarak dinlenmediği ve bu nedenle eksik inceleme yapılarak hüküm kurulduğu ifade edilmektedir. Ayrıca sanık hakkında CMK’nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş olsa da, sanığın adli sicil kaydında yer alan hırsızlık suçuna ilişkin mahkumiyeti göz önüne alınarak bu kararın yanlış olduğu ifade edilmiştir. Bu nedenlerle, mahkeme kararı BOZULMUŞTUR.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- CMK’nın 210. maddesi: Tanık beyanlarının değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin yapılması gerektiği belirtilmiştir.
- CMK’nın 231. maddesi: Sabıkalı sanıkların hüküm giyseler bile hükümleri açıklanmayabilir. Ancak sanığın adli sicil kaydındaki bilgilerin dikkate alınması gerektiği ifade edilmiştir.
- Türk Ceza Kanunu’nun 765 sayılı TCK’nın 493/1, 522, 59, 647 sayılı Kanunun 4. ve 2253 sayılı Kanunun 12. maddeleri: Hırsızlık suçundan verilen mahkumiyetin detayları belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2019/964 E. , 2019/12008 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1. Sanığın suçlamayı kabul etmemesi karşısında, olayın tek tanığı olan ve soruşturma evresinde bilgisine başvurulan ...’ün tanık sıfatıyla beyanları alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile CMK’nın 210. maddesine aykırı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
2. Kabule göre de;
Sanık hakkında, kasıtlı suçtan sabıkalı olduğu gerekçesi ile CMK’nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de sanığın adli sicil kaydında yer alan ilamın sanığın 02.10.2002 tarihinde işlemiş olduğu hırsızlık suçundan 765 sayılı TCK’nın 493/1, 522, 59, 647 sayılı Kanunun 4. ve 2253 sayılı Kanunun 12. maddesinin tatbiki ile verilen ve 26.09.2009 tarihinde infaz edilen, silinme koşulları oluşmuş mahkumiyetine ilişkin olduğunun anlaşılması karşısında yasal, yeterli ve dosya içeriği ile uyumlu olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı hükmün istem gibi BOZULMASINA, 02.07.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.