Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/7908 Esas 2018/666 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 24/02/2015 gün ve 2014/877 - 2015/103 sayılı kararı onayan Daire"nin 22/03/2016 gün ve 2015/6942 - 2016/3187 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili, fer"i müdahil ... vekili ve ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 16.11.1999 tarihinde ... AŞ"nin ... Şubesi"ne 26.000 TL"yi vadeli olarak yatırdığını, ..."nin anılan bankanın yönetimine el koymasından sonra müvekkilinin mevduatının ödenmediğini, gerekçe olarak da hesaptaki paranın ayrı bir tüzel kişiliği bulunan ve sigorta kapsamı dışında kalan ...bankasında aktarılmasının gösterildiğini, ... AŞ"nin ...bankasını paravan olarak kurduğunu ve iki bankanın tek elden yönetilerek mevduat sahiplerinin dolandırıldığını ileri sürerek, 26.000 TL"nin 16.11.1999 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, feri müdahil ... ve ... vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı banka vekili ve feri müdahil ... vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce düzeltilerek onanmıştır.
Davalı Banka vekili, feri müdahil ... vekili ve ... vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekili, fer"i müdahil ... vekili ve ... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı banka vekili, fer"i müdahil ... vekili ve ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı bankaya iadesine, fer"i müdahil ..."den harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, 25/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.