Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/12129 Esas 2016/5955 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/12129
Karar No: 2016/5955
Karar Tarihi: 12.04.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/12129 Esas 2016/5955 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan dava ile birlikte, kamulaştırma bedeli tespiti ve idare adına tescil istenilen bir taşınmaza ilişkin olarak karar verilmiştir. Ancak daha önce açılmış bir başka davada bu taşınmaz ile ilgili olarak tazminat istenilmiştir ve bu dosya birleştirilmesine rağmen karar başlığında gösterilmemiştir ve bu dosya ile ilgili herhangi bir hüküm kurulmamıştır. Bu sebeple kararın tesis edilmesi isabetsizdir ve bu nedenle karar bozulmuştur.
Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca dava açılmıştır. Mahkeme ise HUMK.nun 428.maddesi gereğince hüküm tesis etmiştir.

18. Hukuk Dairesi 2015/12129 E. , 2016/5955 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü 109 ada 21 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan 12.04.2016 gününde temyiz edenlerden davalı vekili Av.... geldi. Davacı adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklaması dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu taşınmaz ile ilgili olarak davacılar tarafından 09.05.2011 tarihinde ... Asliye Hukuk Mahkemesinde kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı tazminat istemli açılan davada mahkemenin 2011/52E-2013/75K sayılı ilamı ile eldeki dava ile birleştirilmesine karar verilerek dosya içerisine alınmasına rağmen, birleşen bu dosyanın karar başlığında gösterilmediği gibi bu dosya ile ilgili olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmamış olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı yararına takdir edilen 1.350,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 12.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.