Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/1463 Esas 2018/4854 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kooperatif davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı; davalı ... adına 60 daire yapılabilecek arsanın ... daire ve 80.000,00 TL bedelle... Konut Yapı Kooperatifi"nden satın alındığını, kooperatif üyeliğinden ihraç edilme kararının iptali için ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/444 E. sayılı dosyasında dava açıp kazandığını, davalı ... yöneticilerinin ise aynı zamanda arsa satın alınan.... Evler Konut Yapı Kooperatifi"nde de yönetici seçildiklerini, davalı ... Yönetim Kurulunun ........2008 tarihli 65 no"lu kararı ile genel kurul kararı olmaksızın kooperatif arsasının ... dairelik kısmını bedelsiz olarak...Evler Konut Yapı Kooperatifi"ne iade ettiğini, davalı ... yöneticisi ve aynı zamanda... Evler Konut Yapı Kooperatifi yöneticisi olan . ... ile..."in kooperatif arsasını kendi üzerlerine geçirdiklerini, ele geçirdikleri bu arsa üzerine yap-sat usulü kooperatif adı altında bina yaptıklarını, kooperatif üzerinden haksız kazanç sağladıklarını, bu nedenlerle davalı ... yönetim kurulunun ........2008 tarih ve 65 no"lu kararının iptali ile kooperatif arsasının kooperatife iade edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ayrıca söz konusu arsanın kooperatife iadesini talep etmiş ise de, davanın yönetim kurulunun iptaline ilişkin olduğu, arsanın yeni malikine dava yöneltilmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalı Kooperatifin ........2008 tarih ve 65 sayılı yönetim kurulu kararının yoklukla malul olduğunun tespiti ile iptaline, davacı iptal edilen kooperatif arsasının, kooperatife iade edilmesini istemiş ise de, davalı sadece ... Konut Yapı Kooperatifi Başkanlığı olduğundan bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.