MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki çek istirdatı-menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin yetkili hamil olduğu çekin rızası dışında elinden çıkarak davalılara geçtiğini ve davalı ... tarafından icra takibine konu edildiğini, müvekkilinin davalı ciranta ... Turizm...Ltd.Şti.ne borcu olmadığını ileri sürerek takip dayanağı çekin davalı ...’ten istirdatına ve icra takibinin iptaline, aksi halde müvekkilinin davalı şirkete borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin dava konusu çeki davalı ... Turizm... Ltd.Şti. den ticari ilişkiden doğan alacağına mahsuben aldığını, müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu ve husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddine ve %20 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davalı ...’in düzgün ciro silsilesine göre dava konusu çek de yetkili hamil olduğu ve cirantaların elinden çekin rızası dışında çıkıp çıkmadığını araştırmasının beklenemeyeceği, davacının çekte ciranta olduğundan davalıya karşı sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine, asıl alacağın %20’si oranında tazminatın davacıdan alınarak davalı ...’e verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.