Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/1121 Esas 2018/4851 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1121
Karar No: 2018/4851
Karar Tarihi: ......2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/1121 Esas 2018/4851 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı şirket, davalı ile yaptığı sözlü anlaşma gereği adaylardan eleman temin ederek ödeme karşılığı anlaşmıştır. Davalı tarafından işe alınan elemanın deneme süresi içinde istifa etmemiş olması nedeniyle sonradan işe alınan elemanlar için düzenlenen fatura bedellerinin davacı şirket tarafından ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda davalının temyiz itirazları reddedilerek karar onanmıştır.
Kanun maddeleri: Kanun numaraları belirtilmemiş.
23. Hukuk Dairesi         2016/1121 E.  ,  2018/4851 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Davacı vekili, müvekkil şirketin özel istihdam danışmanlığı kapsamında personel temini konusunda davalı arasında gerçekleşen sözlü anlaşma gereğince müvekkilinin eğitim verdiği adaylardan ... elemanın davalı şirkette işe başladığını, bu hizmet karşılığının ödenmediğini yapılan ... takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazının iptalini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davacı şirketin temin ettiği elemanlardan..."in deneme süresi içinde istifa ettiği, sonradan temin edilen elemanlar için bedel ödenmesi gerekmediğini savunarak davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davacı şirket tarafından temin edilen elemanlardan ..."in işe başlamasından sonra kendisinin istifa etmediği davalı tarafından ... aktinin feshedildiği bu nedenle sonradan işe alınan elemanlar için düzenlenen fatura bedellerinin davacı tarafından ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının hakkında girişilen ... takibine yönelik itirazın kısmen iptaline, takibin ....664,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, takip tarihi itibariyle davalı şirketin temerrüde düştüğü kabul edildiğinden işlemiş faize yönelik talebin reddine karar verilmiştir.
    Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.






    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.