Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2018/8443 Esas 2019/2087 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/8443
Karar No: 2019/2087
Karar Tarihi: 18.02.2019

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2018/8443 Esas 2019/2087 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebinde bulundu ve mahkeme davacının talebini kısmen kabul etti. Davalı vekili ise kararı temyiz etti. Mahkeme, davacının gelir kaybı miktarının belgelendirilemediği için Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca belirlenen net asgari ücret üzerinden hesaplanmasını kararlaştırmalıydı. Ancak, hatalı bir bilirkişi raporuna dayanarak fazla miktarda maddi tazminat verildiği için davalı vekilinin temyiz itirazları kabul edildi. Karar, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince bozuldu ancak yeniden yargılama yapılmasına gerek yoktu. Hüküm fıkrasının 1. bendindeki maddi tazminat miktarı \"768.77\" TL'ye indirildi ve sair yönleri usul ve kanuna uygun olan karar düzeltildikten sonra onaylandı. İlgili kanun maddesi 5320 sayılı Kanunun 8/1, 1412 sayılı CMUK'un 321 ve 322. madde olarak geçmektedir.

12. Ceza Dairesi 2018/8443 E. , 2019/2087 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulüne 847.72 TL maddi, 3000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Geliri ve tutuklu kaldığı döneme ilişkin kazanç kaybı miktarı konusunda itibar edilebilecek herhangi bir belge ibraz edemeyen davacının, bahse konu döneme ilişkin olarak Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca 16 yaşından büyükler için belirlenen net asgari ücret miktarları üzerinden hesaplanacak 768.77 TL"nin gelir kaybı olarak ödenmesine karar verilmesi gerekirken, hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak bu miktarın üstünde olacak şekilde ""847.72"" TL olarak tayin edilmesi suretiyle, davacı lehine fazla maddi tazminata hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapmayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 1. bendinde davacı lehine hükmolunan maddi tazminat miktarının ""768.77"" TL"ye indirilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.