MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacı ... ve arkadaşlarının tutunduğu tapu kaydının dava konusu taşınmaza aidiyeti konusunda taraflar arasında uyuşmazlık olmadığı, bu hususun mahkemenin de kabulünde olduğu, buna karşılık davacılar ... ve ..."ın murisleri olan ..."ın 1966 tarihinde yapılan satış senediyle taşınmazlara zilyet olduğunun da saptandığı, ancak dava konusu bu taşınmazların sözü edilen 1966 tarihli senedin hangi maddesinde yer aldıklarının kesin olarak belirlenmediği belirtilerek; bu hususun net olarak belirlenmesi, bundan sonra davacı/davalılar ... ve ... yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 13/B-b maddesinde öngörülen şartların gerçekleşip gerçekleşmediğinin tartışılıp değerlendirilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davalılar-karşı davacılar ... ve ...’ın davalarının kabulüne, çekişmeli ...,...,...,... parsel sayılı taşınmazların 1’er payının ..., 3’er payının ... adına tespit ve tesciline, haklarında açılan müdahalenin men"i davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve davacılar ..., ..., ... ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.10.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.