Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/1377 Esas 2018/4850 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkil şirkete ait kamyon üzerinde bulunan beton pompasının davalıya kiralanmasına ilişkin taraflar arasında imzalanan 09.09.2011 tarihli araç kiralama sözleşmesi gereğince aracın ... günlük kira bedeli ve .../... hazır beton tesislerinden ..."ya dönüş yol masrafı toplamı olarak ........2011 tarihli ....628,89 TL"lik fatura düzenlendiğini ve davalı tarafa tebliğ edildiğini, fatura içeriğine itiraz etmediğini ancak aleyhine yapılan ... takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya ait makinenin operatörü ile birlikte davalı tarafından kiralandığı makinenin çalıştırılmasına rağmen bedelinin ödenmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, taraflar arasındaki sözleşme gereğince düzenlenen faturaya istinaden başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
...-Taraflar arasında imzalanan 09/09/2011 tarihli sözleşmenin .... maddesi gereğince operatörün maaşının ve özlük haklarının mal sahibi tarafından ödeneceği kararlaştırılmıştır. Buna göre taraflar arasındaki sözleşme, tacirler arasındaki hizmet alım sözleşmesidir. Her iki tarafın tacir olduğu ve uyuşmazlığın da ticari işlerinden kaynaklandığı anlaşıldığına göre bu davaya ticaret mahkemesinde bakılması gerekir. Açıklanan nedenlerle mahkemece HMK"nın 115. maddesi gereğince davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek sonuçlandırılması doğru görülmemiştir.
...-Bozma nedenine göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.