Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/1612 Esas 2018/4849 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ....01.2011 tarihinde 2010/516907 ihale kayıt numarasıyla "Aras/2010-AOB-... GR. .... ili ..... -..... ilçeleri (merkez Köy ve bağlıları dahil)... Elektrik Dağıtım Şebekesi Arıza Onarım ve Bakım Hizmet Alımı Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme gereğince müvekkili şirketin davalı şirketin kayıtlarında mevcut hakedişine ilişkin olarak fatura düzenlendiğini fatura bedelinin ödenmemesi üzerine yapılan ... takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini faturanın davalı şirket kayıtlarına işlendiğini fatura bedelinin ödenmemesi üzerine yapılan ... takibine davalının haksız olarak itirazı ettiğini itirazın iptali ve davalının ... inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı şirketin davalıdan 127.994,80 TL asıl alacak, ....104,61 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 129.099,41 TL alacağının bulunduğu gerekçesiyle bu miktar alacağa yönelik itirazın iptali ve ... inkâr tazminatı talepli davanın kabulü ile karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.