MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Cumhuriyet savcılığı davanamesinde, ..."ın 31.05.1999 olan doğum tarihinin 31.07.1997 olarak değiştirilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
... Cumhuriyet Başsavcılığının 01.12.2014 gün 2014/1 sayılı davanamesi ile ..."ın 31.05.1999 olan doğum tarihinin yılının 1997 olarak düzeltilmesi istenilmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Dava doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkindir. ... Üniversitesi ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan 28/11/2014 tarihli raporda davalının yaşının 19 ile uyumlu olduğu belirtilmiştir. Mahkeme davalı ve annesinin beyanlarını dikkate alarak davayı reddetmiştir.Mahkemenin resmi bir rapora karşılık tanık beyanlarını esas alarak ve davalının doğum tutanaklarını talep etmeden karar vermesi,
Doğum tarihinin düzeltilmesi istenen ..."ın on sekiz yaşını doldurmadığından anne ve babasının velayeti altındadır. Velayet altında olan küçüğün anne ve babasının davalı olarak gösterilmesi gerekirken gösterilmemiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 07.04.2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa göre, Cumhuriyet savcıları, kanunda açıkça öngörülen hallerde hukuk davası açar veya açılmış olan hukuk davasında taraf olarak yer alırlar. (m.70/1)
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununda, şüpheli veya mağdurun yaşının ceza hükümleri bakımından tespitiyle ilgili bir sorunla karşılaşılması halinde, Cumhuriyet savcısına "soruşturma evresinde" yaş tashihi davası açabileceğine ilişkin bir görev verilmemiştir. Bu Kanuna göre, kovuşturma evresinde böyle bir sorunla karşılaşılması halinde sorunun çözümü için ceza mahkemesi görevlidir. (5271 sayılı CMK. m. 218/2) Dolayısıyla, soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısının böyle bir görevi yoktur. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunun 36"ncı maddesinin (1) fıkrasının (a) bendinde yer alan hükme göre ise, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları, düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmi dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet savcıları tarafından açılır. Şu halde, Cumhuriyet savcısının, nüfus kaydının düzeltilmesi için dava açabilmesi, ilgili resmi dairenin "dava açılması lüzumuna ilişkin" bir yazısının varlığı halinde mümkündür. İlgili resmi dairenin dava açılması lüzumuna ilişkin bir yazısı veya bildirimi bulunmadıkça Cumhuriyet savcısı, kendiliğinden (re"sen) nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davası açamaz. Kanundaki "ilgili resmi daireden" kastolunanın, bu Kanunun 3"ncü maddesindeki tanımlar ile 40"ncı maddesi hükmü nazara alındığında Nüfus ve Vadandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü ile nüfus müdürlükleri olduğu, bunun dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarını kapsamadığı anlaşılmaktadır. Dosyada, ilgili resmi dairenin dava açılması gerekliliğine ilişkin bir yazısı bulunmamaktadır. O halde, Cumhuriyet savcısı tarafından açılan davanın açıklanan sebeple reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddedilmesi doğru değil ise de, sonuçta dava reddedildiğine göre, verilen ret kararı, yukarıda açıklanan sebeple sonucu bakımından doğrudur. Bu bakımdan sonucu bakımından doğru olan hükmün, gerekçesinin yukarıda açıklanan şekilde değiştirilerek onanması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluk görüşüne iştirak edemiyoruz.