Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/11595 Esas 2017/1676 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/11595
Karar No: 2017/1676
Karar Tarihi: 30.05.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/11595 Esas 2017/1676 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, yağma suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, 5237 sayılı TCK'nın 149/1-c, 31/2, 66/1-d, 66/2, 67/4 maddeleri birlikte uygulanarak suçun zamanaşımı süresini belirlemiştir. Sanığın yaşının 12-15 arasında olduğu anlaşıldığından, ceza süresi yarıya indirilmiştir. Bu nedenle, kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşmüştür.
Kanun Maddeleri:
- 765 sayılı TCK'nın 495/1 maddesi
- 2253 sayılı Yasanın 12/2 maddesi
- TCK'nın 102/2, 104/2 maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nın 149/1-c, 31/2, 66/1-d, 66/2, 67/4 maddeleri
- 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi.

6. Ceza Dairesi 2014/11595 E. , 2017/1676 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın eylemine uyan ve 765 sayılı TCK’nın 495/1, 2253 sayılı Yasanın 12/2, TCK"nın 102/2, 104/2. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 149/1-c, 31/2, 66/1-d, 66/2, 67/4.maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve anılan Yasanın 149/1-c maddesine uyan suçun gerektirdiği ceza için aynı Yasanın 66/1-d maddesinde 15 yıllık zamanaşımı süresinin belirlenmesi, 18.01.1989 doğumlu olup, 12-15 yaş grubunda olduğu anlaşılan sanık için aynı maddenin 2. fıkrasına göre, bu sürenin yarısının geçmesiyle kamu davasının düşeceğinin öngörülmesi ve 5237 sayılı TCK’nın 67/4. maddesi de gözetildiğinde 11 yıl 3 aylık sürenin, suç tarihi olan 22.11.2003 gününden, inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmemiş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 30/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.