MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin 2 adet faturaya dayalı alacağının tahsili için başlattığı takibe davalının kısmi ödeme nedeniyle itiraz ettiğini, davalının yaptığı ödemelerin önceki borçlarından mahsup edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya faturaya dayalı borçlarının bir kısmını ödediğini, davacının takip konusu faturalardan birini müvekkilinin gıyabında kestiğini ve fatura konusu malların müvekkiline teslim edilmediğini belirterek davanın reddine ve %20 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, takip konusu faturalara konu malların davalı belediyeye teslim edildiği ancak 12.103,60 TL tutarındaki borcun davalı tarafından davacıya ödenmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalı belediyenin ödeme savunmasını usulüne uygun delillerle kanıtlayamamasına göre , davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.