Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/16847 Esas 2016/6982 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/16847
Karar No: 2016/6982
Karar Tarihi: 04.04.2016

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/16847 Esas 2016/6982 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir taşınmazın kamulaştırılma bedelini ve tescilini düzenleyen bir davada davanın kabul edilmesine karar verdi. Davalılar bu kararı temyiz etti. Taşınmazın değerinin belirlenmesinde, arazinin muhtemel net geliri dikkate alındı. Ancak, raporda kullanılan tarım verileri yanlış olduğu için karar bozuldu. Kararda belirtilen kanunlar 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesidir. Bu maddede, kamulaştırılacak taşınmazların bedelinin tespiti, tescili ve ödemesi ile ilgili kurallar yer almaktadır.

5. Hukuk Dairesi 2015/16847 E. , 2016/6982 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalılar vekilince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda münavebe ürünü olarak değerlendirmeye alınan buğday ve nohutun dekara verimleri, üretim masrafları ile hasat dönemindeki ortalama toptan kg. satış fiyatlarının değerlendirme tarihi olan 2012 yılı Divriği İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü resmi verilerine uygun alınmamak suretiyle aza hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04/04/2016gününde oybirliğiyle karar verildi.