MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Dosya içerisinde bulunan kamera görüntüleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın eyleminin 20.10.2014 günü saat 19:33’te gerçekleştiğinin anlaşıldığı, suç tarihinde yaz saati uygulaması da gözetilerek İstanbul İli Bakırköy İlçesinde güneşin saat 18:20’de battığının anlaşılması karşısında; suçun gece sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiği kabul edilerek, sanık hakkında koşulları oluştuğu halde TCK"nın 143. maddesinin uygulanmaması,
2-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin, 20.10.2014 yerine hatalı olarak 29.03.2015 olarak gösterilmesi,
3-Türkçe bilmeyen yabancı uyruklu sanık için görevlendirilen tercüman giderinin 5271 sayılık CMK"nın 324/5. maddesine göre yargılama gideri sayılmayacağı ve Devlet Hazinesinden karşılanması gerekeceği değerlendirilmeden sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 31.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.