MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkilinden ürün ithal ettiğini, ithal edilen ürünler için düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediğini, davalının müvekkili ile olan e-posta yazışmalarıyla borcun varlığını kabul ettiğini ve borcunu taksitlendirdiğini, buna rağmen ödenmediğini, davalı hakkında ... Anadolu 14. İcra Müdürlüğünün 2013/11034 esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, hakkında başlatılan takibe davalının haksız itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davalı arasında ticari bir ilişki olduğunu, alınan mal bedellerinin ödendiğini, HMK 200.maddesi gereği e-posta yazışmalarının delil olamayacağını, davacının temerrüde düşürmediği alacağı için faiz talep edemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, ithal edilen ürünlerin gümrük beyannamelerinin peşin ödeme şekline göre tescil ettirildiği, banka yazılarının da ekli olduğu, mal bedelinin peşin ödendiği, davacının meblağ denetime elverişli herhangi bir sevk ve gümrük evrakına dayanmadığı, davalının icra takibine yaptığı itirazın haklı ve yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.