Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/8027 Esas 2018/656 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01.12.2014 gün ve 2014/934-2014/355 sayılı kararı onayan Daire’nin 03.02.2016 gün ve 2015/3092-2016/961 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkili ..."ın ... isimli şirketin ortağı olduğunu, 14.10.2002 tarihinde bu şirkette çalışmaya başlayan davalı ..."ın sahte talimatlar düzenleyerek tanıdığı kişilerin hesaplarına havaleler gönderdiğini, davalı Bankanın da faks ile gönderilen sahte talimatlara karşı davacı ile irtibata geçmeden işlem yaptığını, davacıların ayrı ayrı ve ortak hesaplarından toplam (36.000) ABD Doları ve (28.074) TL’nin bu yolla havale edildiğini ileri sürerek, anılan meblağın davalılardan tahsilini istemiş, yargılama sırasında davasını ıslah ederek (30.976,27) TL’nin daha davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, zaman aşımı ve esas yönünden davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne, (105.691,42) TL"nin davalılardan müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, hüküm altına alınan miktarın (76.840,42) TL"sine dava tarihinden, (28.851) TL"sine 28/04/2008 ıslah tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari reeskont faizi uygulanmasına dair verilen kararın davalı banka vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı banka vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı banka vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 14,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 25.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.