Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/1826 Esas 2018/4844 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1826
Karar No: 2018/4844
Karar Tarihi: ......2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/1826 Esas 2018/4844 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı kooperatifin üyesi olan davalı, kefalet yoluyla kredi almış ancak taksitlerini zamanında ödememiştir. Bu nedenle alacaklı banka, kooperatifin hesaplarından ödenmeyen taksitleri almıştır. Davalı tarafından yapılan itiraz sonucu takip durmuştur ancak davacı, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ve inkâr tazminatının talep edilmesiyle dava açmıştır. Mahkeme, davacının haklı olduğu sonucuna vararak davanın kabulüne ve inkâr tazminatının talebinin kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili, bu kararı temyiz etmiştir ancak temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Kanun Maddeleri: Borçlar Kanunu madde 609, Türk Medeni Kanunu madde 49, Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 227.

23. Hukuk Dairesi 2016/1826 E. , 2018/4844 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkil kooperatifin üyesi olan davalının, kooperatifin kefaleti aracılığıyla kredi kullandığını, taksitlerin gününde ödememesi üzerine alacaklı banka tarafından müvekkilinin hesaplarından ödenmeyen taksitlerin alınması üzerine davalıya karşı ... takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafın ... dosyasına yaptığı itiraz sonucu takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile % 40 ... inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetkisizlik itirazında bulunarak, davaya konu ... takibinin mükerrer olduğunu, iptali gerektiğini ve talep edilen faiz miktarının fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan ....500,00 TL alacaklı olduğu, davalının itirazlarının haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve % 40 oranında ... inkâr tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.