Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/12066 Esas 2019/21336 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12066
Karar No: 2019/21336
Karar Tarihi: 21.11.2019

Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/12066 Esas 2019/21336 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada sanığa \"kasten yaralama\" suçlamasıyla hüküm verilmiştir. Ancak sanığın daha önce hakkında verilen bir karar ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı alındığı için bu sefer de hükmün açıklanması talebinin reddine karar verilmiştir. Yapılan incelemede, mahkeme kararının yargılamayı sonlandırıcı niteliğe sahip olmadığı ve itiraz kanun yoluna tabi olduğu belirtilmiştir. Kanunlar açısından, CMK'nin 231/10. maddesi uyarınca denetim süresinde işlenen kasıtlı suçlarda hükmün açıklanması gerektiğine dair karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca CMK'nin 231/12. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması konusunda itiraz kanun yoluna başvurulabileceği ve kanun yoluna başvurmada yanılmanın başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağı belirtilmiştir.

3. Ceza Dairesi 2019/12066 E. , 2019/21336 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Hükmün açıklanması talebinin reddine

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında Kütahya 1. Sulh Ceza Mahkemesince verilen 06.02.2013 gün ve 2012/450 Esas, 2013/111 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 14.02.2013 tarihinde usulüne uygun şekilde kesinleştiği, bu tarihten önce sanığın 14.05.2012 tarihinde kasıtlı suç işlediği bu nedenle denetim süresi içerisinde suç işlemediğinden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği,
Ayrıca Ceza Genel Kurulunun 05.05.2015 tarih 2014/8-145 Esas, 2015/145 Karar sayılı ilamı gereğince denetim süresinde işlenen kasıtlı suç kesin nitelikteki adli para cezası olsa da, CMK"nin 231/10. maddesi uyarınca hükmün açıklanması gerektiği halde, ihbar olunan ilamın kesin nitelikte adli para cezası olduğu gerekçe gösterilmek suretiyle yazılı şekilde "talebin reddine" karar verilmesi,
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının reddine dair kararın 5271 sayılı CMKnin 223/1. maddesine göre yargılamayı sonlandırıcı nitelikte bir hüküm olmadığı, yine hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların CMK"nin 231/12. maddesine göre itiraz kanun yoluna tabi olduğu ve aynı Kanun"un 264/1. maddesine göre kanun yoluna başvurmada yanılmanın başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağının belirtilmesi karşısında, o yer Cumhuriyet savcısının başvurusunun itiraz mahiyetinde olduğu kabul edilerek, dosya hakkında inceleme yapılması için itiraz merciine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.11.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.