Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/14057 Esas 2017/7695 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının elinde bulunan 10.9.2012 keşide tarihli 10.000 TL, 26.9.2012 keşide tarihli 42.500 TL, 10.10.2012 keşide tarihli 12.000 TL, 20.12.2012 keşide tarihli 12.000 TL’lik çeklerdeki imzaların müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığını belirterek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile aralarında 16.4.2012 tarihli mermer satış sözleşmesi düzenlendiğini ve sözleşme konusu malların teslim edildiğini, karşılığında 6 adet çek alındığını, bunların birkısmının tahsil edildiğini, davada ileri sürülen 26.9.2012 keşide tarihli 42.500TL ve 10.9.2012 keşide tarihli 10.000TL’lik çeklerin kendilerinde olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 10.09.2012 keşide tarihli 10.000-TL’lik, 26.09.2012 keşide tarihli 42.500-TL’lik çeklerin davalıya teslim edildiğinin ve bu çeklerde davalının ciranta olarak sıfatının bulunduğunun kanıtlanamadığı,10.10.2012 keşide tarihli 12.000 TL ve 20.12.2012 keşide tarihli 12.000 TL’lik çeklerdeki imzanın davacı şirketi tek başına temsil ve imzaya yetkili Behiye Tarı’ya ait olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.