Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/7146 Esas 2019/11988 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7146
Karar No: 2019/11988
Karar Tarihi: 02.07.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/7146 Esas 2019/11988 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen hüküm ise, itiraza tabi olduğu ve temyiz mümkün olmadığı gerekçesiyle incelemeye alınmamıştır. Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olan çocuğun hırsızlık suçunda verilen ceza, TCK'nin ilgili maddelerine uygun olsa da, 4 yıllık dava zamanaşımı süresinin geçmiş olması nedeniyle hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir. Suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE karar verilmiştir. İlgili kanun maddeleri: TCK 142/1-b, 31/2, 66/1-e, 66/2; 5271 sayılı CMK 231/12, 223/8; 5320 sayılı Kanun 8; 1412 sayılı CMUK 322.

2. Ceza Dairesi 2019/7146 E. , 2019/11988 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı CMK"nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu ve temyizi mümkün olmadığı, suça sürüklenen çocuk müdafiinin dilekçesi üzerine itiraz mercii olan Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 19/03/2015 tarihli, 2015/347 D. İş sayılı kararıyla incelenerek itirazın reddine karar verildiği anlaşıldığından, dosyanın incelenmeksizin istem gibi mahalline İADESİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Gerekçeli karar başlığına mütalaası bulunmadığı halde Cumhuriyet savcısının ismi ve sicilinin yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan eylemine uyan TCK"nin 142/1-b, 31/2. maddelerinde öngörülen cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu aynı Kanun"un 66/1-e ve 66/2. maddeleri uyarınca hesaplanan 4 yıllık kesintisiz dava zamanaşımı süresinin, mahkumiyet kararının verildiği 21/10/2014 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 02.07.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.