Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/9659 Esas 2016/5939 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9659
Karar No: 2016/5939
Karar Tarihi: 07.04.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/9659 Esas 2016/5939 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, Kamulaştırma Yasasının değişik hükümleri uyarınca bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescilini konu almaktadır. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verilmiş ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay ise, dosyadaki kanıtların takdirinde bir isabetsizlik olmadığına ve sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar vermiştir. Ancak, fark bedelinin miktarının kararda açıkça belirtilmemesi ve maktu karar ve ilam harcına hükmedilmemesi gibi eksikliklerin düzeltilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu eksikliklerin giderilmesi için değiştirilen hüküm, 438. maddeye göre düzeltildikten sonra onanmıştır. Kanun maddeleri ise şöyledir: 4650 sayılı Kamulaştırma Yasası, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, 6217 sayılı Kanun ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi.

18. Hukuk Dairesi 2015/9659 E. , 2016/5939 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü 102 ada 11 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Fark bedelin miktarının kararda açıkça yazılmamış olması doğru değil ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden yerel mahkeme hükmünde yer alan (4) numaralı fıkrada "Fark" kelimesinden önce gelmek üzere "4.006,41TL" ibaresinin yazılması suretiyle ve davanın niteliği gereği yargılama sonucunda maktu karar ve ilam harcına hükmedilmesi gerekirken bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değil ise de; bu eksikliklerin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasnı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm bölümüne ayrı bir bent olarak " Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 27.70 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 25.20 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.50 TL"nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına"ibaresi eklenmek suretiyle 6100 sayılı HMK"ya 6217 sayılı kanunla eklenen geçici 3.madde gözetilerek HUMK"un 438.maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 07.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.