MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki hibe danışmanlığı sözleşmesi gereğince müvekkil şirketinin bir adet proje başvuru seti hazırladığını, hazırlanan projenin hibe makamınca kabul edilerek davalının hibe almaya hak kazanmasına rağmen davalının hibe makamının sözleşmeye davet sürecinde talep etmiş olduğu belgeleri zamanında teslim etmemesi nedeniyle hibe desteğinin iptal edildiğini, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri gereği, hibe alınmaya hak kazanılması durumunda, hibe tutarının % ...’ünün .../...’si oranında olan ....074,93 TL’nin müvekkil şirkete başarı primi olarak ödenmesi gerektiğini, bu hususta davalı tarafa ihtar çekildiğini, ancak davalının faturayı iade ederek ödemede bulunmadığını, alacağın tahsili için yapılan ... takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının yaptığı itirazın iptali ile % ..."den az olmamak üzere ... inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında hibe danışmanlık sözleşmesi imzalandıktan sonra davacının, müvekkilini danışmanlık yaptığı sözleşme konusu işle ilgili gerekli evrak ile diğer konularda yeterli ve zamanında bilgilendirmemesi nedeniyle hibe makamı ile sözleşmenin imzalanamadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, başvuru rehberinin ............ maddesinde belirtildiği üzere, sözleşme aşamasında ÇED raporunun sunulması davalı tarafın yükümlülüğünde olup, öngörülen süre içinde davalı tarafından sunulamadığından ............ maddeye göre sözleşmeden feragat edilmiş sayılacağı ve bu durumda projenin kabul edilerek hibe almaya hak kazanmasına rağmen davalının kusuru ile sözleşme imzalanamaması sebebi ile danışman davacının ........ maddede belirtilen başarı primini talep etme hakkı bulunduğu taraflarca sözleşmeyle kabul edilmiş olduğundan, davacının takip ve dava konusu yapılan danışmanlık ücretine hak kazandığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile takip konusu alacak miktarı sözleşme ile belirlenmiş olup, likit olduğundan davacı yararına ... inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.