19. Ceza Dairesi Esas No: 2019/7110 Karar No: 2021/2628 Karar Tarihi: 09.03.2021
5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/7110 Esas 2021/2628 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanığın gümrük kaçağı sigaraları kişisel kullanım sınırında kalsa da ticari amaçla bulundurduğuna dair yeterli delil olmadığı için mahkumiyetine karar verildiği belirtiliyor. Ancak, sanık lehine olan kanun değişiklikleri dikkate alınarak, kararın yeniden değerlendirilmesi gerektiği vurgulanıyor. Bu değişiklikler arasında eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezaların yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilmesi, kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının mümkün hale gelmesi gibi düzenlemeler yer alıyor. Ayrıca, sanık hakkında hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak hak yoksunluklarına hükmedilmiş olsa da, Anayasa Mahkemesinin bazı maddeleri iptal etmesi nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması gerektiği belirtiliyor. Son olarak, gümrük kaçağı sigaraların müsaderesi ile yetinilmesi gerektiği ancak infazı kısıtlayacak şekilde tasfiyesine de karar verildiği ifade ediliyor. Yasa maddeleri olarak ise 5607 sayılı Kanunun 3/22. maddesi ile eklenen düzenleme, 5607 sayılı Kanunun 5/2. maddesine eklenen fıkra, 5237 sayılı TCK'nın 7. maddesi, 7242 sayılı Kanunun 61. ve
19. Ceza Dairesi 2019/7110 E. , 2021/2628 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre; yapılan incelemede; Başkaca temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanıkta ele geçirilen gümrük kaçağı sigaraların miktar itibarıyla kişisel kullanım sınırında kalması ve ticari maksatla bulundurduğuna ilişkin mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilememesi gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre ise, 1-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklinde düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun"un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, 2-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, 3- Gümrük kaçağı sigaraların müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken infazı kısıtlayacak şekilde tasfiyesine de karar verilmesi, Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 09/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.