Fuhuş - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/4228 Esas 2019/8185 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4228
Karar No: 2019/8185
Karar Tarihi: 02.05.2019

Fuhuş - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/4228 Esas 2019/8185 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın fuhuş suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. Ancak, sanık hakkında daha önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, sanığın talebi olmadığı gibi hukuki temsilcisine de tebliğ edilmediği ve bu nedenle kesinleştirme işleminin usulüne uygun olmadığı belirtilmiştir. Ayrıca, sanığın duruşmaya gelmediği takdirde hüküm açıklanacağına ilişkin meşruhatlı davetiye de tebliğ edilmediği için kanuna aykırı bir şekilde hüküm verildiği tespit edilmiştir. Bu nedenlerle hüküm bozulmuş ve yargılama yeniden yapılması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- CMK'nın 231/11. maddesi: Denetim süresi içinde yeni bir suç işlenmesi ya da denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklerin yerine getirilmemesi halinde açılacak davada hüküm açıklanmasına ilişkin düzenlemeleri içermektedir.

18. Ceza Dairesi 2017/4228 E. , 2019/8185 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Fuhuş
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Sanık hakkında, daha önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin gerekçeli kararın, sanık yerine, soruşturma evresinde görevli olan ancak kovuşturma evresinde sanığın talebi olmadığı gibi mahkemece görevlendirmesi de bulunmayan avukata tebliğ edilmesi karşısında, yönteme uygun olmayan bu tebliğe dayanarak yapılan kesinleştirme işleminin usulüne uygun olmadığı, bu suretle de denetim süresinin başlamadığı ve yeni suçun denetim süresi içerisinde işlendiğinden bahsedilemeyeceği gözetilmeden, hükmün açıklanmasına karar verilmesi,
2) Kabule göre de;
CMK"nın 231/11. maddesi uyarınca, sanık tarafından denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getirmemesi halinde, duruşma açılmasını müteakip, sanığın duruşmaya gelmediği takdirde yokluğunda duruşmaya devam edilerek hükmün açıklanacağına ilişkin ihtarı içeren meşruhatlı davetiye ile duruşmadan haberdar edilerek savunması alındıktan sonra, hükmün açıklanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, sanığın savunması alınmadan ve duruşmaya gelmediği takdirde yokluğunda duruşmaya devam edilerek hükmün açıklanacağına dair meşruhatlı davetiye de tebliğ olunmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmekle tebliğnamedeki görüşe aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.