Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2016/13768 Esas 2017/5846 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 25.02.2016 gün ve 12433-3595 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazları yersizdir.
2-Davacı kadın tarafından açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece tarafların boşanmalarına,kadın lehine tazminatlara ve nafakalara hükmedilmiş, bu karara karşı davalının temyizi üzerine Dairemizin 25.02.2016 tarih ve 2015/12433 esas 2016/3595 karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir. Davalı erkek tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dairemizce yapılan karar düzeltme incelemesi neticesinde; davacı kadının yoksulluk nafakası isteğinin kabul edilebilmesi için boşanma yüzünden yoksulluğa düştüğünün belirlenmesi gerekir. Davacı kadın hakkında yapılan ekonomik ve sosyal durum araştırma tutanağında davacının ev hanımı olduğu bildirilmiş ise de yargılama sırasında davalı erkek tarafından davacının ... ili ... İlçesinde ... Ana Çocuk Anaokulunda öğretmenlik yaptığını beyan etmiş, davalı tanıkları da kadının anaokul öğretmeni olduğunu beyan etmişlerdir.
Bu durumda davacı kadının çalışıp çalışmadığı, çalışıyorsa elde ettiği gelirin kendisi yoksulluktan kurtarıp kurtarmayacağı, işten ayrılmış ise ayrılma sebebi araştırılıp değerlendirilerek sonucu uyarınca yoksulluk nafakası hakkında bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde yoksulluk nafakasına hükmedilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki, ilk incelemede bu yön nazara alınmadan kararın onandığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle davalı erkeğin, davacı kadın yararına takdir olunan yoksulluk nafakasına yönelik karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 25.02.2016 tarih ve 2015/12433 esas ve 2016/3595 karar sayılı onama kararının, davacı kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası yönünden kaldırılarak hükmün bu yönden bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple davalının karar düzeltme isteğinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 440-442. maddeleri gereğince kısmen kabulüne, Dairemizin 25.02.2016 tarih ve 2015/12433 esas ve 2016/3595 karar sayılı onama ilamının davacı kadın yararına takdir olunan yoksulluk nafakası yönünden kaldırılarak hükmün yukarıda açıklanan sebeple yoksulluk nafakası yönünden BOZULMASINA, davalı erkeğin diğer yönlere ilişkin karar düzeltme isteklerinin ise 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, istek halinde karar düzeltme harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 11.05.2017(Prş.)