MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit ve istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili hakkında davalı tarafından ... 9.İcra Müdürlüğünün 2014/15406 esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe konu çekin sahte olduğunu, çek üzerindeki imzanın müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığını, sahtecilik nedeniyle lehdar dava dışı ... aleyhine ... Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin haciz tehditi altında dosya borcu olan 11.939,93TL’yi ödediğini belirterek sahte olarak düzenlenen ve imzası müvekkile ait olmayan icra takibine konu çekten borçlu olunmadığının tespiti ile icra dosyasına ödenen 11.939,93 TL’nin yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin dava konusu çekin meşru ve yetkili hamil olduğunu, 6361 sayılı yasanın 9/3 maddesi gereği davacının çeke dayalı kişisel defilerini müvekkile karşı ileri süremeyeceğini, müvekkilin faktoring sözleşmesi kapsamında dava konusu çeki iktisap ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu çekte davacı şirket adına atılan keşideci imzasının davacı şirket yetkilisine ait olmadığı, mutlak def"i niteliğinde bulunan imzaya itirazın davalı hamile karşı ileri sürülebileceği, takip konusu çekin aynı hesaptan keşide edilen 30/04/2014 tarihli 30.500,00 TL bedelli çek esas alınarak sahte olarak üretildiği iddiası yönünden soruşturmanın halen devam ettiği, mahkemece yapılan araştırma ile aynı numarada 2 adet çek düzenlendiğinin tespit edildiği, dava konusu 20/05/2014 keşide tarihli 8.700,00 TL bedelli çekteki keşideci imzasının davacı şirket yetkilisine ait olmadığı, bu çekten dolayı sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın kabulü ile icra takip dosyasına yapılan ödemenin istirdadına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.