Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/20307 Esas 2016/6907 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/20307
Karar No: 2016/6907
Karar Tarihi: 04.04.2016

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/20307 Esas 2016/6907 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan bir kamulaştırma davasında, irtifak hakkı bedelinin tespiti ve davacı idare adına tescili istemiyle yapılan davanın kabul edilmesine karar verdi. Taşınmazın niteliği, yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilerek irtifak hakkı karşılığı tespit edildi ve belirlenen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verildi. Ancak, kararda yer alan maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi yanlış bir karar olup düzeltilmesi gerektiği belirtildi. Kararda bahsedilen kanun maddeleri 4650 sayılı Kanun ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesidir.

5. Hukuk Dairesi 2015/20307 E. , 2016/6907 K.
"İçtihat Metni"

TARİHİ : 12/09/2014
NUMARASI : 2014/128-2014/36

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmazın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Taraflar lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 7. ve 8. bendinde yer alan (411,39-TL) rakamının çıkartılmasına, yerine (1.500,00- TL) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.