MAHKEMESİ: SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...’nın maliki olduğu 283 ada 13 ve 16 parsel sayılı taşınmazları ölünceye kadar bakma akdi ile, davalı gelinine devrettiğini, miras bırakanın bakıma muhtaç olmadığını asıl amacın mirasçılardan mal kaçırmak olduğunu ileri sürerek davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, miras bırakanın bakımını üstlendiği için miras bırakan adına olan payın ölünceye kadar bakma akdi ile temlik edildiğini, miras bırakanın mal kaçırma kastı ile hareket etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temliklerin mal kaçırma kastı ile yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b.1 fıkrası uyarınca esastan reddedilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.998.60.TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.