Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/3140 Esas 2019/3828 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3140
Karar No: 2019/3828
Karar Tarihi: 17.06.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/3140 Esas 2019/3828 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, miras bırakanlarının devredilmiş olan tapu kayıtlarının iptali ile kendi adlarına tescil edilmesini talep etmişlerdir. Davalı ise miras bırakan için yaptığı bakım anlaşması nedeniyle tapu devrinin yapıldığını ve mal kaçırmak gibi bir niyetinin olmadığını savunmuştur. Mahkeme, davacıların talebini kabul ederek tapu kayıtlarının iptaline karar vermiştir. Ancak davalı vekili itiraz etmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi ise temyiz talebini reddetmiştir ve hüküm ONANMIŞTIR. Kararda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 maddesi uyarınca karar verildiği belirtilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2018/3140 E. , 2019/3828 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ: SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...’nın maliki olduğu 283 ada 13 ve 16 parsel sayılı taşınmazları ölünceye kadar bakma akdi ile, davalı gelinine devrettiğini, miras bırakanın bakıma muhtaç olmadığını asıl amacın mirasçılardan mal kaçırmak olduğunu ileri sürerek davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, miras bırakanın bakımını üstlendiği için miras bırakan adına olan payın ölünceye kadar bakma akdi ile temlik edildiğini, miras bırakanın mal kaçırma kastı ile hareket etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temliklerin mal kaçırma kastı ile yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b.1 fıkrası uyarınca esastan reddedilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.998.60.TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.