Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/7753 Esas 2017/7688 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7753
Karar No: 2017/7688
Karar Tarihi: 04.12.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/7753 Esas 2017/7688 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava konusu, faturaya dayalı ilamsız icra takibi yapılması nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve %40 kötüniyet tazminatı talebiyle açılan menfi tespit davasıdır. Davacı, icra takibine dayanak olan faturayı kabul etmediğini ve faturada belirtilen malların müvekkiline teslim edilmediğini savunmuştur. Mahkeme ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava ve icra takibi konusu fatura bedelinin kasa tahsilatı yoluyla tahsil edildiği ve davalının davacıdan herhangi bir alacağı bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle davanın kabulüne ve davalının %40 kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ancak usul ve kanuna uygun bulunan hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Menfi tespit davasının açılması, Borçlar Kanunu'nun 59. maddesinde düzenlenmiştir. Temyiz eden tarafından yargılamanın yenilenmesini talep etmek için süreler ve koşullar, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 322. maddesinde belirtilmiştir.

19. Hukuk Dairesi 2016/7753 E. , 2017/7688 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili,müvekkili aleyhine davalı tarafca ... 4. İcra Müdürlüğünün 2009/10573 esas sayılı dosyası ile faturaya dayalı ilamsız icra takibi yapıldığını, icra takibine dayanak olan faturayı kabul etmediklerini, faturada belirtilen malların müvekkiline teslim edilmediğini belirterek icra takip dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespiti ile %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya sattığı mal karşılığı fatura düzenlediğini, fatura bedelinin ödenmediğini, ödenmeyen fatura bedeli için icra takibi başlatıldığını, davacının iddasını yazılı deliller ile ispatlaması gerektiğini savunarak, davanın reddi ile %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava ve icra takibine konu fatura bedelinin kasa tahsilatı yoluyla tahsil etmiş olduğu, davalının kendi ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu durumda davalının davacıdan her hangi bir alacağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.