Mala zarar verme - nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2017/317 Esas 2018/614 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/317
Karar No: 2018/614
Karar Tarihi: 19.02.2018

Mala zarar verme - nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2017/317 Esas 2018/614 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir sanığın çocukları öldürme teşebbüsü suçundan beraat ederken, mala zarar verme suçundan ise 2 yıl 6 ay hapis cezası verdiğini açıkladı. Ancak Adli Tıp raporuna göre sanığın akıl sağlığı konusunda şüpheler olduğu ve net bir karar vermek için Adli Tıp 4. İhtisas Kurulu'ndan görüş alınması gerektiği belirtildiği halde, bu karara uyulmadığına dikkat çekildi. Ayrıca, yangının nasıl söndürüldüğü ve sanığın bu yangının mağdurların ölümüne veya yaralanmalarına elverişli olup olmadığının da bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiği belirtildi. Verilen kararın TCK.nun 151/1, 152/2-a, 168/2, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet ve beraat ile sonuçlandığı ifade edilmiştir.

1. Ceza Dairesi 2017/317 E. , 2018/614 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : TCK.nun 151/1, 152/2-a, 168/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası,
- Çocuklar ... ve ..."i öldürmeye teşebbüsten CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında çocuk yaştaki mağdurlar ... ile ...’e yönelik nitelikli öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat, nitelikli mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
1) Sanık hakkında Kocaeli Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 12.08.2015 ve 17.09.2015 günlü raporlara göre, sanığın daha önce madde kullanımına bağlı psikoz teşhisi konularak tedavi altına alındığı, mevcut muayene bulgularıyla psikoz benzeri bir tablo içinde olması nedeniyle net bir karara varılması için Adli Tıp 4. İhtisas Kurulundan görüş alınması gerektiği belirtildiği halde, CMK’nun 74. maddesi uyarınca gözlem altına alınıp alınmayacağının tespitiyle gözlem altına alınmasına karar verilirse TCK’nun 32. maddesi kapsamında rapor alındıktan sonra hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, 01.10.2015 günlü celsede sanığın akli dengesinin yerinde olduğunu ve yeniden rapor aldırılmasına gerek olmadığını ifade etmesi gerekçe gösterilerek cezai sorumluluğu bulunup bulunmadığının araştırılmaması,
2) Kabule göre ise; olay yerinde ele geçen plastik bidonun içindeki sıvının inceletilerek, sanık tarafından çıkarıldığı iddia edilen yangının nasıl söndürüldüğü, itfaiye görevlileri müdahale ettiyse buna ilişkin raporun mevcut olup olmadığı araştırılıp, çıkarılan yangının mağdurların ölümüne veya yaralanmalarına ya da malvarlıklarının zarar görmesine elverişli olup olmadığının bilirkişi marifetiyle tespiti gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde mala zarar verme suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup sanık ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükümlerin, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 19/02/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.