Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/3165 Esas 2019/3827 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3165
Karar No: 2019/3827
Karar Tarihi: 17.06.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/3165 Esas 2019/3827 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ve mirasçılar adına tescili veya tenkisidir. Davacılar, miras bırakanın söz konusu taşınmazını ikinci eşi olan davalıya bedelsiz olarak temlik ettiğini ve bunun mirastan mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ve mirasçılar adına tescilini talep etmişlerdir. Mahkeme, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davayı kabul etmiş ve tapu kaydının iptaline karar vermiştir. Davalı ise temlikin bedel karşılığı yapıldığını ve mal kaçırma amacı olmadığını savunmuştur. Kararda, davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak 6100 sayılı HMK'ya atıfta bulunulmuştur.

1. Hukuk Dairesi 2018/3165 E. , 2019/3827 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ: BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ TESCİL-TENKİS

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...’ın, 2021 ada 5 parsel sayılı taşınmazını bir süre birlikte yaşadıktan sonra evlendiği ikinci eşi olan davalıya devrettiğini, temlikin bedelsiz, mirastan mal kaçırma amaçlı olarak yapıldığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, temlikin bedel karşılığında yapıldığını, miras bırakan ile de temlik sırasında tanıştıklarını, miras bırakanın mal kaçırma kastı ile hareket etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davacıların miras payları oranında tapu iptali ve tescile karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b.1 fıkrası uyarınca esastan reddedilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.119.63 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 17/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.