MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
2-... Vek.Av. ...
3-... Ve.Av. ...

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı İçişleri Bakanlığı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava ek dava niteliğinde olup, taraflar arasında görülen ilk davada saklı tutulan bedele hükmedilebilmesi için, önceki davada verilen kararın kesinleşmesi gerekir. Cizre Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/237 E-2013/412 K. (bozmadan sonra 2015/1117) sayılı bu davaya dayanak asıl dosyası incelendiğinde, verilen kararın Dairemizce bozularak mahkemesine gönderildiği ve derdest olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece, Cizre Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/237 E-2013/412 K (bozmadan sonra 2015/1117 E.) sayılı dosyasının kesinleşmesinin beklenilmesi ya da iki dava birleştirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 04/04/2016 birliğiyle karar verildi.