Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/10873 Esas 2022/9920 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :... Mahkemesi

Dava, ... kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin bozma kararına uyularak ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı ... ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava dosyası her ne kadar temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiş ise de aşağıda belirtilen hususlarda noksan bulunduğu anlaşılmaktadır.
Bir ticaret şirketinin taraf bulunduğu bir dava devam ederken şirket tasfiye haline girerse, şirketin taraf ehliyeti son bulmaz. Zira, şirketin tüzel kişiliği tasfiye amacıyla sınırlı olmak üzere devam eder. Şirket davada taraf olarak kalmayı sürdürür; yalnız, şirket davada tasfiye memurları tarafından temsil edilir. (..., Hukuk Muhakemeleri Usulü, C. I, ... 2001, s. 935, aynı yönde görüş için bkz. ... E. Postacıoğlu, Medeni Usul Hukuku Dersleri, 6. Bası, ... 1975, s. 209 ).
Dosyada mevcut bilgilere göre, 29/07/2020 tarihli Ticaret Sicili Gazetesine göre davalı ... ... Basın ve Ambalaj San.Tic. Ltd. Şti.’nin faaliyetine devam etmesinde fayda görülmediğinden tasfiyeye girmesine ve tasfiye memuru olarak Kenan Sezgin’in atanmasına karar verildiği anlaşılmakla, belirlenen tasfiye memuruna Bölge Adliye Mahkemesi kararının usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesi sağlanarak, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesindeki düzenleme gereği, uygulanma imkanı bulunan 346.maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere; dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.