Davacı vekili, müvekkiline şirket merkezinin almış olduğu kararla telefon sistemi olan Nortel sistemine geçilmiş olduğundan bu sisteme geçişte müvekkilinin çalıştığı "müşteri hizmetleri servisi"nin merkezileşmesi sebebiyle merkez dışında bulunan müşteri hizmetleri bölümlerinin kapanması sonucunu doğurduğunu, kapanmanın 21.08.2009 tarihinden itibaren gerçekleşeceğini, iş sözleşmesinin de aynı tarih itibariyle feshedilmiş sayılacağını, işverenin fesih bildiriminde gösterdiği sebebin geçerli olmadığını, İş Hukuku ve İş Güvenliğinin temel ilkesinin "feshin son çare olması" olduğunu, şirkette daha önce de müşteri hizmetlerinin kapanacağı konusunda söylentiler olduğunu ancak bu arada şirketin İzmir Bölgesi düzeyinde yeni departmanlar açıldığını, satışa telefon ve şikayetlere bakan yeni personeller alındığını, pekala şirketin iyiniyet kurallarına göre hareket etseydi yeni eleman almak yerine yetişmiş deneyimli kadrosunu buraya kaydırma yapabileceğini yada personel çıkarma söz konusu olacak ise son alınanların çıkarılmasının iş hukukunun ve iyiniyet kurallarının ruhuna uygun bir davranış olduğunu, gerçek ve samimiyetten uzak, departman kapatma sebebine dayanarak, yeni yeni departmanlar açarak ve yeni personel alımlarıyla sürekli işçi sirkülasyonu olan davalının 14 yıllık personelini feda ederek, süt izninin tamamını kullandırmadan iyiniyet kurallarına aykırı olarak geçersiz ve kötüniyetli işten çıkarıldığını belirterek müvekkilinin işe iadesine ve yasal haklarına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, şirket merkezinin almış olduğu kararla Türkiye dahil bütün dünyada telefon sistemi olan Nortel sistemine geçildiğini, bu sisteme geçişte davacının hizmet vermiş olduğu müşteri hizmetleri servisinin de merkezileşme aşamasına geldiğini, ana şirket ...nin almış olduğu global stratejik karar gereği müşteri hizmetleri departmanının merkezileştiğini, bu nedenle 22.06.2009 tarihi yazılı fesih bildirimi ile 21.08.2009 tarihi itibari ile iş akdinin feshedildiğinin davacıya bildirildiğini, bu merkezileşmenin işletmesel bir karar olduğunu, bu işletmesel karardan kaynaklanan feshin ise yasaya uygun haklı bir fesih olduğunu, sadece davacının işten çıkarılmadığını, merkez dışındaki tüm müşteri
hizmetleri departmanları çalışanlarının hakları ödenerek işten çıkarıldıklarını, müşteri hizmetleri servisinin merkezileşmesi kararının açıkça anlaşılacağı gibi işletmesel bir karar olup, iş hukukuna ve iyiniyet kurallarına aykırı bir durum bulunmadığını, üstelik sadece Türkiye"de değil, tüm dünyada aynı sisteme geçildiğini, davacının İzmir Bölgesi"nde yeni departmanlar açıldığı yeni personeller alındığı yönündeki iddialarının da doğru olmadığını, davacının çalıştığı birimin kapatılması ve yaptığı işe uygun başka bir pozisyon olmaması nedeni ile esnek çalışma saatleri uygulaması veya başka bir birimde değerlendirilmesi gibi uygulamalara başvurulamadığını, bu durumda feshin son çare olduğunu, feshin geçerli sebeple yapılmış olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davalı şirketin global, stratejik bir kararla Nortel sistemine geçmiş olması sebebi ile müşteri hizmetleri servisini merkezileştirmesinin işletme içi sebeplerden kaynaklanan bir işletmesel karar olduğu, şirketin merkezinin İstanbul’da bulunduğu, İzmir haricinde Ankara ve Bursa illerinde de faaliyet gösterdiği, davacıya aldığı eğitim ve iş tecrübesi göz önüne alınarak gerek İzmir ilindeki kadrolarda gerekse diğer illerdeki kadrolarda çalışabileceği bir başka işin teklif edilmediği, feshe son çare olarak başvurulduğunu davalı tarafın ispat edemediği gerekçesiyle işe iadeye karar verilmiştir. Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine göre, davacı İzmir bölge front line şefi olarak çalışmaktadır. İş sözleşmesi, şirket merkezinin almış olduğu kararla Türkiye dahil bütün dünyada telefon sistemi olan Nortel sistemine geçilmesi, bu geçişte davacının da hizmet vermekte olduğu müşteri hizmetleri servisinin de merkezileşmesi aşamasına gelinmesi, ana şirketin aldığı global, stratejik karar gereği merkezileşen müşteri hizmetlerinin, şirket merkezi dışındaki bölgelerde bulunan müşteri hizmetleri bölümlerini kapatma sonucunu doğurması nedeniyle sona erdirilmiştir. Mahkemece taraf tanıklarının dinlenmesi ile yetinilerek dosya karara bağlanmıştır. Fesih gerekçesi dikkate alındığında kararın eksik incelemeye dayalı olduğu anlaşılmaktadır. Davalının fesih dayanağına göre gerekli tüm belgeler dosya arasına alınmalıdır. Ardından işverenin faaliyet konusunda uzman bilirkişilerden oluşan kurul marifetiyle, gerekirse işyerinde keşif de gerçekleştirilerek, savunulduğu gibi bir sistem değişikliğine gidilip gidilmediği, bu değişikliğin kapsam ve niteliği, tüm işyerlerinde uygulanıp uygulanmadığı, davacının pozisyonuna etkisinin olup olmadığı, feshin kaçınılmaz hale gelip gelmediği araştırılmalıdır. Diğer taraftan davacının kıdem ve eğitim durumuna göre bir başka işte değerlendirilmesinin mümkün olup olmadığı ve davacının çalışabileceği konularda işyerine başka işçi alınıp alınmadığı da kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmelidir. Yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.9.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
