Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2020/1819 Esas 2020/5675 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1819
Karar No: 2020/5675
Karar Tarihi: 15.06.2020

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2020/1819 Esas 2020/5675 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyeti hüküm altına alınmıştır. Sanık, şirket adına sözleşme imzalamış ve para tahsil etme yetkisi olmadığı halde, kendisine teslim edilen parayı şirkete aktarmamıştır. Bu durumda sanığın suç işlediği kabul edilmiştir. Ancak, mahkeme kararında suç vasfında yanılgıya düşülmüş ve sanık hakkında uzlaşma kapsamında yer alan güveni kötüye kullanma suçu yerine hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçundan hüküm kurulmuştur. Bu nedenle, karar bozulmuştur ve vekalet ücreti hükmü verilmemesi eleştirilmiştir.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 155/2, 62/1, 52/2, 53, 51/1. maddeleri (mahkumiyet için temel alan maddeler)
- 5237 sayılı TCK'nın 155/1. maddesi (suç vasfı açısından önemli bir madde)
- 6763 sayılı Kanun'un 31. maddesi (TCK'da değişiklik yapan madde)
- 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddeleri (uzlaşma kapsamında yer alan suçlar için geçerli olan maddeler)
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi (hükümlerin uygulanması ile ilgili madde)
- 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi (hükmün bozulmasına ilişkin madde)

15. Ceza Dairesi 2020/1819 E. , 2020/5675 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK"nın155/2, 62/1, 52/2, 53, 51/1. maddeleri gereğince mahkumiyet

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenere gereği düşünüldü:
Sanığın, yayıncılık işiyle iştigal eden katılan şirkette 2012 yılında şirketin ...bölgesindeki yayın/çekim işlerinde iş yoğunluğuna bağlı olarak kamera taşıma, ışık tutma, ekipmanın kurulması şirket adına sözleşme yapıp bunu şirkete iletme gibi yardımcı işlerinde çalıştığı, sanığın şirket adına sözleşme akdetme, bu sözleşmenin gereğini yerine getirme hak ve yetkisinin olduğu, fakat şirket adına para tahsil yetkisinin olmadığı, sanığın; ...Köy muhtarı ile şirket adına tanıtım filmi çekim sözleşmesi yaptığı, 15/11/2012 tarihinde yetkisi 3.540 TL hizmet bedelini köy muhtarı tanık ..."dan şirket adına tahsil ederk, söz konusu parayı katılan şirkete aktarmadığı, bu durum köy muhtarlığı aleyhine yapılan icra takibi esnasında ortaya çıktığı, bu şekilde sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda; katılan şirket adına para tahsil yetkisi bulunmayan sanığın, kendisine teslim edilen parayı uhdesinde tuttuğunun anlaşılması karşısında; sanığa yüklenen eylemin 5237 sayılı TCK’nın 155/1. maddesinde yazılı 6763 sayılı Kanun’un 31. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında yer alan güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanık hakkında mahkumiyet hükmü tesis edilmesine rağmen, katılan lehine vekalet ücertine hükmolunmaması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 15/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.