Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Mahkemece borçlunun meskeniyet şikayeti üzerine yaptırılan inceleme sonucunda verilen bilirkişi raporu şikayeti çözümleyecek nitelikte görülmemiştir.
İİK.nun 82/12. maddesinde borçlunun haline münasip evinin haczolunamayacağı belirlendikten sonra aynı maddede, (ancak evin kıymeti fazla ise bedelinden haline münasip bir yer alınabilecek miktarı borçluya bırakılmak üzere haczedilerek satılır.) hükmüne yer verilmiştir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yapılarak mahcuzun kıymeti 43.000 YTL olarak tespit edilmiş, ancak "borçlunun haline münasip bir evi olabileceği bedel" tespit edilmemiştir. O halde mahkemece bu tespit yaptırılıp, borçlunun haline münasip bir evi alabileceği miktar, mahcuzun değerinden az ise mahcuz satılarak borçlunun haline münasip ev alması için gerekli bedelin kendisine, artanın alacaklıya ödenmesine, satışın borçlunun haline münasip ev alacağı miktardan az olmamak üzere yapılmasına, eğer evi alabileceği miktar, mahcuzun değerinden fazla ise şikayetin kabulüne karar verilmelidir.
Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 10.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.