MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;
1-Davalı idarece fiilen el atılan ve 28.03.2013 tarihli fen bilirkişi raporunda A ve B harfleri ile gösterilen toplam 146,17 m²"lik kısmın hisse karşılığı 13915/856800 pay olduğu halde hükümde 13426/856800 payın iptaline karar verilmesi,
2-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda fiilen el atılan 146,17 m²"lik kısmın bedeli toplam 8.830,24-TL olduğu halde, taleple bağlı kalındığı belirtilerek 10.000,00-TL"ye hükmedilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a-1 nolu bendindeki (10.000,00 TL) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (8.830,24-TL) ibaresinin yazılmasına,
b-1 nolu bendindeki (13426/856800) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (13915/856800) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.