Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/16995 Esas 2016/6842 Karar Sayılı İlamı

TARİHİ : 03/03/2015
NUMARASI : 2014/400-2015/85


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1-Taşınmazın bedeline hükmedilen kısmındaki davacılar payının 5018 sayılı Yasasının 45.maddesi uyarınca Hazine adına tapuya tesciline karar verilmemesi,
2-Davalı idarenin harçtan muaf olduğu dikkate alınarak harç alınmasına yer olmadığına karar verilmemesi,
Doğru olmadığı gibi,
3-13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2. ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,



Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)2 nolu bendindeki (davalı adına) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (Hazine adına) kelimelerinin yazılmasına,
b)Harca ilişkin 4. bendinin çıkartılmasına, yerine (Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafça yatırılan harçların talebi halinde davacıya iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
c)Vekalet ücretine ilişkin 6. bendinin çıkartılmasına yerine ( Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 11.327,89 TL nispi vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
c)5.bendindeki (peşin harç 27,70 TL ve) ibaresinin çıkartılmasına, yine (2.646,20 ) rakamının çıkartılmasına, yerine (2.618,50 ) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.