Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/5089 Esas 2019/3818 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5089
Karar No: 2019/3818
Karar Tarihi: 13.06.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/5089 Esas 2019/3818 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mirasbırakanının belediyede yapılan satış işlemi ile davalıya devrettiğini ileri sürerek, satış işleminin muvazaalı olduğunu ve iptalini talep etmiştir. Davalı ise taşınmazın bedeli karşılığında mirasbırakandan satın aldığını savunmuştur. Mahkeme, taşınmazın Hazine adına kayıtlı olduğunu ve satış işleminin harici satım sözleşmesi niteliğinde olduğunu belirterek, davayı reddetmiştir. Davacı vekili kararı temyiz etmiştir ancak temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Harici Satım Sözleşmesi (Borçlar Kanunu madde 220)

1. Hukuk Dairesi 2016/5089 E. , 2019/3818 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakan ...’ın... İlçesi ... Mahallesi ... Sokak... ’daki taşınmazı belediyede yapılan satış işlemi ile davalıya devrettiğini, işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, satış işleminin iptali ile miras payı oranında adına tescile, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.Davalı, taşınmazın zilyetliğini bedeli karşılığında mirasbırakandan satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, dava konusu taşınmazın Hazine adına kayıtlı olup taraflar ve mirasbırakan adına kayıtlı olmadığı, mirasbırakan tarafından davalıya yapılan satışa ilişkin sözleşmenin harici satım sözleşmesi niteliğinde olduğundan muvazaa iddiasının dinlenemeyeceği, tenkis isteği yönünden davacı tarafa tanınan kesin süre içerisinde keşif giderinin yatırılmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 13/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.