MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Kısıtlı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada Elazığ 2. Sulh Hukuk, Bakırköy 1. Sulh Hukuk ve Konya 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevi yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR

Kısıtlı ..., (Kapatılan) Sivrice Sulh Hukuk Mahkemesinin 18.11.2011 tarih ve 2011/104 Esas, 2011/169 Karar sayılı ilamı ile TMK"nın 405. maddesi gereğince kısıtlanmış ve kendisine babası ... vasi olarak atanmıştır.
İstanbul Valiliği Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü engellinin başka bir bakımevine nakledilmesi için izin istemiştir.
Elazığ 2. Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlının MERNİS adresinin “...” olduğundan bahisle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
Bakırköy 1. Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlının kısıtlılık hâlinin devamına, vasinin vasilik görevinin kaldırılması ile kısıtlıya ...’in vasi olarak atanmasına karar verilmiştir.
Kısıtlının babası, kısıtlının Konya"da hizmet veren ... Engelli Bakım Merkezinde sürekli bakım alması nedeniyle dosyanın Konya’ya gönderilmesini talep etmiştir.
Mahkemece 24.08.2017 tarihli ek karar ile kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine ve kısıtlının yerleşim yerini değiştirmesi nedeniyle mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın yetkili ve görevli Konya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Konya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi"nce kısıtlının Konya ilinde bakım merkezinde kalıyor olmasının yerleşim yeri değişikliği sonucu doğurmayacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir. “Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” TMK"nın 412. maddesinde ise "Vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişi yerleşim yerini değiştiremez. Yerleşim yerinin değişmesi hâlinde yetki, yeni vesayet dairelerine geçer. Bu takdirde kısıtlama yeni yerleşim yerinde ilân olunur." hükmü yer almaktadır. Yine aynı Kanunun 22. maddesi uyarınca "Bir öğretim kurumuna devam etmek için bir yerde bulunma ya da eğitim, sağlık, bakım veya ceza kurumuna konulma, yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmaz.”
Her ne kadar TMK’nın 22. maddesinde bakım kurumuna konulmanın yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmayacağı düzenlenmişse de; dosya kapsamından psikotik özellikli bipolar duygulanım bozukluğu hastalığı bulunan kısıtlı ile ilgilenen kimsenin olmadığı, kısıtlının 2011 yılından beri farklı bakımevlerinde kurum bakımında olduğu, bakım ve gözetiminin sürekli olarak bakımevinde gerçekleştirildiği ve dolayısıyla bakımevinde sürekli yerleşmek amacıyla bulunduğu anlaşıldığından ve kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine ilişkin vesayet makamı olan Bakırköy 1. Sulh Hukuk Mahkemesi"nce TMK"nın 412/1. maddesine göre verilmiş bir izin kararı olduğundan vesayet dosyasının takibi ile Konya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Konya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 28/02/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.