MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi (kapatılan Üsküdar 1. Ağır Ceza Mahkemesi)
SUÇ : Yağma, yağmaya kalkışma, şantaj, tehdit, silahla tehdit, mala zarar verme
HÜKÜM : Beraat, hüküm kurulmasına yer olmadığına

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında şantaj; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında ölümle tehdit; sanıklar ..., ..., ... hakkında silahla tehdit; sanıklar ..., ..., ... hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan beraat kararları ile sanıklar ..., ..., ..., ..., hakkında mala zarar verme suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin kararlara; katılan vekilinin temyiz isteminin ise; sanıklar hakkında kurulan tüm beraat hükümlerine yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
I- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında yağma ve yağmaya kalkışma suçlarından kurulan beraat kararlarının incelenmesinde;
Sanık ..."un 01.02.1971 olan doğum tarihinin tam olarak gerekçeli karar başlığına nüfus kaydına uygun olarak yazılması, yerinde düzeltilmesi olanaklı eksiklik kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında şantaj; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında ölümle tehdit; sanıklar ..., ..., ... hakkında silahla tehdit; sanıklar ..., ..., ... hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan beraat kararları ile sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında mala zarar verme suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin kararlarının incelenmesinde;
Sanıklara yüklenen ve 5237 sayılı TCY"nın 107/2, 106/1, 106/2-a,c, 151/1. maddelerinde düzenlenen şantaj, tehdit ve mala zarar verme suçları için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa"nın 66/1-e maddesinde yazılı 8 yıllık zamanaşımının, sanıklar ..., ..., ..., ..."ın savunmalarının alındığı 07.11.2007, sanıklar ..., ... ve ... savunmalarının alındığı 06.03.2008 tarihi ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5237 sayılı TCY"nin 66/1-e maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
III- Sanık ... hakkında yağma ve yağmaya kalkışma suçlarından kurulan beraat kararlarının incelenmesinde;
UYAP sisteminden alınan sanık ..."in nüfus kaydına göre, sanığın hükümden önce 03.12.2009 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK"nın 64/1. maddesinin uygulama olanağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 30.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.